14

Stoppa nedläggningen av kärnkraftverk idag!

Tjena på er igen,

Har länge reagerat på det här med att vi i Sverige ska föregå med gott exempel och lägga ned våra kärnkraftverk och istället ersätta dem med ett miljövänligare alternativ. Jag är helt emot detta. Jag tycker hela saken med att vi skulle lagt ned kärnkraften, en ren energikälla sett ur växthuseffektens perspektiv, den är stabil, finns tillgänglig 24 timmar om dygnet 365 dagar om året. Med stabil syftar jag mest på de instabila energikällorna som vindkraftverk och vattenkraften. Hur kan vi vara säkra på att det kommer blåsa tillräckligt för att det ska kunna få fram den el som krävs? Att vi inte bygger hundratals kraftverk sen förändras vårt klimat tack vare miljöförstöringen så kanske klimatet blir ett helt annat på platsen alla dessa vindkraftverk står, utan vind. Dessutom är vindkraften opålitlig och kan inte ens utnyttjas till 100% tack vare växlingssystem med mera. Blåser det för mycket går energin som framställs ned, blåser det för lite går den såklart också ned, och denna energikälla menar folk att dom vill satsa på? En energikälla som vi kanske kommer få lov att bygga om för miljoner, miljarder innan vi har fått en modell som kan få ut närmare 100% effekt.

Vad har jag emot vattenkraften då eller anser den inte vara i närheten av lika bra som kärnkraften? Vattenkraftverken om nån förstör väl hur naturen ser ut. Har ni inte sett de gigantiska dammarna i USA och Kina? Det räcker med att kolla här i Sverige bara för att se hur de har påverkat både vattnets strömmar, livet i vattnet, och naturen runtom. På ena sidan dammen kan det vara översvämming och djur har vatten i överflöd, medans det på andra stället kan vara tort och svårt för djuren att samsas om vattnet. DET kallar jag miljöförstörning.

Solenergi då? Patetiskt helt enkelt, vi får inte ut 0,1% av all den energi solen skulle kunna ge oss. Visserligen så solcellerna som finns nu räcker ju för att driva ett hem och ladda upp ett större batteri, men om det blir mulet en längre tid då? Eller om man bor i Kiruna, tror ni det fungerar bra på Vintern där?

Då till Kärnkraften. Kärnkraften är den ultimata lösningen, vi kan genom fission framställa enorma mängder energi och på ett miljövänligt och väldigt effektivt sätt göra detta till värme och el vi kan använda i våra hus och samhällen. Kärnkraften är har endast rena utsläpp i luften i form av vattenånga och naturen blir ytterst litet påverkad av själva byggnaden. Men sen till det alla är så rädda för. Strålning, radioaktivitet, olyckor med mera. Det är enligt mig helt överdrivet. Vi har i hela världshistorien haft en härdsmälta i ett kärnkraftverk, en härdsmälta som var en total katastrof för djur och natur. Tjernobyl. Men vad är det vi pratar om här då? Ett fattigt land där personalen var en hög besserwissrar som trodde de hade koll på läget. Kärnkraftverket hade inte i närheten av samma säkerhet som dagens har, vi har väldigt hög standard på kärnkraftverken och personalen i Sverige, nått vi borde utnyttja och vara stolta över istället för att lägga ned den!

Det radioaktiva då? Ännu en detalj som är så hypat i media att den har skrämt slag på skrämt folk. det har hänt ytterst få olyckor med radioaktivitetsavfallet från kärnkraftverken, och dessa misstag har så gott som kunnat fixas till. Dessutom har det aldrig hänt i Sverige. Vi har ju ett ytterst bra system för att ta hand om det radioaktiva avfallet som bildas efter att reaktionen är klar. Uranet får ligga i djupa pooler i kärnkraftverken i flera år innan de skickas vidare och kapslas in i extremt tjocka järntuber som skickas djupt in i berg där inget liv och grundvatten med mera existerar. Järnkapseln kommer att såsmåningom lösas upp, men detta efter kanske 100.000 år! Då har Uranets radioaktivitet redan hunnit så gott som avta.

Jag tycker att vi ska satsa stenhårt på kärnkraften, det är det absolut bästa energivalet i dagsläget. Det enda jag ser som en konkurrent till det är Fusionskraftverk. Det enda jag skulle vilja se som ersatte kärnkraften också. Fusion är det som händer i solen, atomernas kärnor slås ihop och bildar ännu mera energi än i ett kärnkraftverk (fission). Man har inte lyckas med detta ännu på Jorden, men man är på god väg, och världens första fusionskrafverk håller på att byggas just nu i Frankrike.

Nu när jag har fått det av hjärtat ska jag gå vidare med lite vanligt krafs :)

Hade matteprov idag som gick rätt bra, kunde det mesta i alla fall kändes det som. Mer än det så har det snöat som tusan hela dagen, slasksnö. jag gillar inte snö och var så glad en stund när jag vaknade imorse o såg att det hade regnat bort. Regnet förvandlades till snö. Aja, finns ju absolut ingenting att göra åt det, mer än att flytta till medelhavet över vintern då.

Nu ska det i alla fall bli riktigt skönt med helg och jag önskar er alla en riktigt trevlig helg!

Kärnkraftverk

Mvh Robert

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on RedditShare on TumblrEmail this to someone
  • Viktor Elofsson

    Harrisburg?

    Säg inte att Tjernobyl är enda härdsmältan när det inte är så. Harrisburgolyckan slutade dock relativt lyckligt om man jämför med Tjernobyl, men det var ändå en härdsmälta.

  • Robert

    Glömde nämna den, men likväl framgår mitt budskap att av alla hundra kraftverk har ett enda orsakat en större katastrof och det i ett U-land som inte från början ens konstruerat kärnkraftverket rätt. Dessutom hade de inte samma säkerhetssystem som vi har i de moderna kärnkraftverken idag. Jag menar, idag räknas det som kris om ett av dem får gå igång när det kanske finns 8 säkerhetssystem till som inte ens behöver aktiveras.

    Tycker att det är bra mycket överdrivet med riskerna hur det än är, och kollar vi bara på Sveriges förbrukning av el från kärnkraften ligger den på en väldigt hög %, det skulle bli kris i hela landet, industrier skulle stanna med mera om dessa kraftverk stängdes av nu, eller till 2010 som det var planerat då.

    Bättre att vänta på en ny och bättre metod än vindkraft, vågkraft eller vad det nu är. Fortsätt med kärnkraften i så 1 – 200 år till om det behövs, jag anser att det är en tid vi kan vänta för att kanske få fram ett fungerande fusionskraftverk.

  • sandra

    bra inlägg :) håller på att skriva om detta nu, nu när jag har läst ditt inlägg har jag hittat fler perspektiv på problemet eller hur man ska säga :P tack :))

  • Ursäkta sena svaret, har vart lite inaktiv pga tidsbrist :)

    Bra det! Tror att vi verkligen behöver få folk att se det inte bara från den negativa vinkeln, utan att det faktiskt finns så mycket positivt med kärnkraft och att vi kan tjäna på det!

    Tack för besöket och kommentaren!

  • Ja det är ju helt upp till dig att ha den åsikten, men om du nu ser det på det sättet så tycker jag att du lite mer specificerat kunde bevisa ett bättre och effektivare system.

  • Matilda

    Hmppppppppppfffffff.. ålderdomligt tänkande om jag får säga det själv.

  • Lova

    Ursäkta, men jag skulle bara vilja påpeka att kärnkraftverk inte alls är ofarliga för miljön. Det finns flera anledningar till varför de borde läggas ner:

    1. När man bryter uranet så frigörs koldioxid som skyndar på växthuseffekten.
    2. Uranet bryts inte i Sverige. Alltså måste man frakta det från andra länder och då behöver man transport som troligtvis släpper ut avgaser och smutsar ner.
    3. När uranet inte går att använda längre har man ton efter ton med radioaktivt avfall. Hur bra är det för miljön att borra i bergen och lägga ner det där? Dessutom har uran en halveringstid på 4,5 MILJARDER år! Det betyder alltså att flera ton uran ska ligga i berget i miljarder och åter miljarder år innan man kan vara säker på att det är ofarligt.
    4. Inte ens processen i själva kärnkraftverket är ofarligt för miljön. Man använder uranet för att värma upp vatten. För att kyla ner vattnet sen igen används kallt vatten från havet eller något liknande. Och när man värmer vatten tar det också större plats, det blir "större". Då höjs vattenytan. På bara 500 år kan vattenytan höjas mellan 2-6 meter! Det låter kanske inte mycket men jag kan säga att mitt hus ligger under vatten då i alla fall. Och stora delar av Asien och USA som är riktigt tätbefolkat.
    5. Du klarar också på att vattenkraftverk och vindkraftverk tar plats och förstör miljön. Gör inte kärnkraftverk det då? Kolla hur stora de är!! De påverkar både på land och i vattnet.

    Tänk nu efter detta noga och fundera på hur bra kärnkraften egentligen är.

  • Bra skrivit! Men du bortser från vad t.ex. Lova skrivit. Läs gärna min blogg, är precis som din =) Ha det bra!

  • Hej Marcus och Lova, ska försöka svara på det ni säger.

    1. Självklart är det så, därför ska vi satsa på att bryta uranet lokalt, då vi har detta ämne inom landets gränser. Det spar pengar genom att slippa inporten, samt att vi hjälper till med att minska koldioxidutsläppen genom långa transportsträckor.

    2. Se 1.

    3. Det är som du säger med att halveringstiden är lång, och det är också en väldigt lång process för atmosfären att reparera sig själv från de koldioxidutsläpp t.ex. stora kolkraftverk släpper ut. Vi har flera val för hur vi ska hantera avfallet, det som behövs är pengar till forskning för att ta fram bättre sätt, eller skicka det från vår planet till och med.

    4. Men nu överdriver du lite i alla fall. Visst så tar vatten större plats, men att det skulle påverka oss på det sätt att havsnivån skulle öka med 5 – 6 meter är helt otänkbart. För detta skulle glaciärerna på vår planet behöva smälta, vilket dom gör om vi fortsätter som idag med enorma koldioxidutsläpp som inte gör annat än att direkt påverka växthuseffekten. Du kan nog känna dig säker i ditt hus, även dina barn och barnbarnsbarn.

    5. Tror inte jag behöver gå in på ens hur mycket mer ETT kärnkraftverk producerar mot t.ex. ETT vindkraftverk. Dessutom är kärnkraftverket helt oberoende av väder. Men jag är inte emot vindkraften på något sätt, den är bra, men samtidigt inte det vi bör fokusera på då världen kräver mer energi för var dag som går. Att mätta det behovet med vindkraftverk kommer i aldrig kunna göra, utan att förstöra landsbilden helt. Ett kärnkraftverk är stort ja, men det är också tusen, och åter tusentals vindsnurror placerade på varje öppet fält.

    Jag står på mig om att kärnkraften är det bästa alternativet idag, och hoppas verkligen på att vi dessutom kommer till den punkt då vi snart även bemästrar att använda energin från ett fusionskrafverk.

    Tack för era besök och bra kommentarer till en givande debatt!
    Ha det bra!

  • Pingback: dela ut mobilt bredband()

  • tord

    Satan vad jag är trött på hobbypolitiker.

  • Notera inläggets datum, 5 år gammalt. ;)

  • tord

    Spelar väl ingen roll, trött på såna ändå…